+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Обстоятельства отягчающие ответственность за хищение чужого имущества

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Обстоятельства отягчающие ответственность за хищение чужого имущества

С начала действия Уголовного кодекса Российской Федерации у судов возник ряд вопросов при квалификации действий лиц, виновных в совершении краж, грабежей и разбойных нападений. В последние годы посягательства на собственность являются наиболее распространенными преступлениями. Пленум Верховного Суда Российской Федерации не раз обращался к этой проблеме, давая судам необходимые разъяснения по применению уголовного законодательства об ответственности за посягательства на чужое имущество. В году за совершение этого преступления было осуждено человек, в году - , то есть Наибольшее число грабежей, как и краж, совершено при отягчающих обстоятельствах ч. Почти в два раза увеличилось число судимостей за грабежи, совершенные при особо отягчающих обстоятельствах с человек до человек.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вы точно человек?

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Меликов Александр Асланбекович. Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность за хищения, и их установление в судебной практике : Дис.

Юридические требования к системе об- 71 стоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения. Перспективы развития системы обстоя- тельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения. Актуальность темы исследования. Хищения, будучи родовой группой преступлений против собственности, занимают лидирующее место в структуре преступности как России, так и других ведущих государств мира.

Борьба с хищениями остается и, в обозримом будущем, останется одним из главных направлений уголовной политики. Неотъемлемой составляющей последней является борьба с хищениями уголовно-правовыми средствами. Проблемам уголовно-правовой квалификации хищений посвящено большое количество исследований, имеется многолетняя судебная практика, обобщенная в решениях Верховного Суда РФ. Однако серьезное изменение законодательного определения подавляющего большинства хищений, а также структуры уголовно-правовых норм об этих преступлениях, произведенное Федеральным Законом РФ от 8 декабря г.

Одной из наиболее острых проблем является уголовно-правовая оценка хищений, совершенных с отягчающими обстоятельствами. Статистика свидетельствует: в боль-. Наряду с криминологической обоснованностью исследования системы обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищение, необходимость проведения такой работы диктуется еще целым рядом обстоятельств. Во-первых, Федеральный Закон РФ от 8 декабря г. Достаточно сказать, что из пяти норм УК РФ, формулирующих составы хищений, четыре изложены в принципиально новой редакции - статья о грабеже осталась в основе своей прежней.

Такой феномен размывает системный характер обстоятельств, отягчающих ответственность за хищения, что само по себе недопустимо. Во-вторых, в настоящее время нарушена внутренняя логика построения системы обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения. В-третьих, в законе весьма расплывчато и непоследовательно сформулирован целый ряд обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения в частности, это относится к совершению хищений, причинивших.

Далее, в настоящее время имеется обобщенная на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ судебная практика по делам о краже, грабеже и разбое причем, тоже не соответствующая действующей редакции закона. Обобщения судебной практики по делам о других формах хищений мошенничестве, присвоении и растрате применительно к УК РФ до сих пор нет. Наконец, не смотря на большое количество трудов, посвященных проблемам хищений в целом и их отдельных форм, в частности, в литературе имеется единственное специальное исследование, посвященное системе обстоятельств, отягчающих ответственность за хищений.

Но и оно проведено в г. Вышесказанное обусловило актуальность, теоретическую необходимость и практическую значимость избранной темы диссертационного исследования. Основной целью работы явилась разработка комплексного подхода к юридическому пониманию системы обстоятельств, отягчающих ответственность за хищения.

Кроме того, в качестве цели выступил анализ соответствия правоприменительной практики норм, содержащих отягчающие хищения обстоятельства, действующему уголовному законодательству. Достижение указанных целей стало возможным благодаря решению следующих задач исследования:. Отягчающие обстоятельства хищений. Автореферат дисс. Объектом проведенного исследования стали общественные отношения, возникающие в связи с совершением хищений при отягчающих обстоятельствах.

В свою очередь, в качестве предмета исследования выступили объективные и субъективные признаки хищений, совершенных при отягчающих обстоятельствах, а также юридические характеристики системы таковых обстоятельств применительно к хищениям чужого имущества.

Методологическая основа исследования. Универсальным методом любого научного исследования является диалектика, предъявляющая к процессу изучения правовых явлений требования объективности, всесторонности, комплексности и конкретности. В работе применен системный подход, позволяющий рассмотреть внутренние взаимосвязи системы обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения.

Основным частнонаучным методом, ис-. В работе также использованы логический, историко-правовой, анкетный метод. Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования: по специально разработанной анкете проведен социологический опрос сотрудников правоохранительных органов. В ходе работы проанализированы уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края и материала следственной практики, связанных с привлечением к уголовной ответственности либо осуждением за совершение хищений при отягчающих обстоятельствах.

Теоретическая основа исследования. В диссертации использованы достижения наук уголовного права, гражданского права, конституционного права, криминологии, общей теории права. Изучены труды известных авторов, при этом надо особо выделить труды следующих ученых: А. Бойцов, Г.

Борзенков, В. Владимиров, Б. Волженкин, P. Галиакбаров, Л. Гаухман, Н. Загородников, И. Кар-пец, СМ. Кочои, Н. Коржанский, Г. Кригер, Г. Кригер, Л. Кругликов, В. Кудрявцев, Н. Кузнецова, Т. Лесниевски-Костарева, Ю. Ляпунов, СВ. Максимов, П. Матышевскии, А. Наумов, А. Пионтковскии, В. Плохова, А. Рарог, А. Санталов, СВ. Скляров, Н. С Таганцев, И. Тишкевич, А. Трайнин, B. Устинов, Д. Хан-Магомедов, И. Фойницкий, П. Научная новизна диссертации состоит в том, что в отечественной науке уголовного права проведено одно из первых теоретических исследований, посвященных теоретическим проблемам системы обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за совершение хищений.

В работе учтены изменения уголовного законодательства по состоянию на 1 сентября г. Предложено авторское определение обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность за хищение. Обоснованы юридические требования к системе таких обстоятельств, а именно: системность, типичность, логическая непротиворечивость. На основе понимания хищений как родовой группы преступлений против собственности разрабо-.

В диссертационном исследовании осуществлен анализ юридически значимых признаков обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения. В работе один из ведущих акцентов сделан на установлении обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения, в сложившейся судебной практике. Минимальный криминообразующий порог хищений в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты, отграничивающий их от административного мелкого хищения, должен быть определен непосредственно в уголовном законодательстве.

При этом, исходя из инфляционных процессов и требования стабильности Уголовного закона, целесообразно вернуться к исчислению уголовно значимых размеров стоимости похищенного имущества в относительно определенных величинах минимальных размерах оплаты труда.

Обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность за хищение, является по своему содержанию средством законодательной дифференциации уголовной ответственности. Целью последней является создание для правоприменителя оптимального режима при определении меры ответственности за совершенное преступление.

По своей форме обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность за хищение, представляет собой квалифицирующий либо особо квалифицирующий признак основного состава хищения, исчерпывающим образом закрепленный в диспо-. Система обстоятельств, отягчающих уголовную от ветственность за хищения, должна отвечать следующим юридическим требованиям:.

В работе предложена авторская концепция класси фикации обстоятельств, отягчающих уголовную ответствен ность за хищения, в основу которой положены признаки основного состава хищений. Представляется возможным вы делить три группы обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения:.

Такой законодательной логике в настоящее время не соответствуют статьи о краже, мошен ничестве, присвоении или растрате, разбое, в которых имеется по существу по два квалифицированных состава. В соответствии с приведенными юридическими требованиями к системе обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения, действующая редакция ст. С другой стороны, только статья о грабеже отражает законодательную логику конструирования составов преступлений. Требованию типичности не соответствует наличие таких отягчающих ответственность обстоятельств, как co-.

Наличие данных отягчающих обстоятельств обесценивает существование основных составов этих хищений, что нарушает основные принципы дифференциации уголовной ответственности. Исходя из требования логической непротиворечивости, в составе кражи является неоправданным разделение квалифицирующего признака проникновения в жилище, помещение или иное хранилище сохраненного единым в составах грабежа и разбоя. Аналогичным образом обстоит дело с признаком совершения разбоя с целью завладения имуществом в особо крупном размере п.

С учетом юридических требований к системе обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, и приемов законодательной техники, а также тенденции унификации уголовного законодательства в целом, предложена авторская концепция развития системы обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения. Обоснована необходимость принятия единого разъяснения Верховного Суда РФ по делам о всех хищениях, учитывающего новеллы уголовного законодательства. Практическая Значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности при расследовании и судебном разбирательстве дел о хищениях, совершенных при отягчающих обстоятельствах, а также для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации и более эффективного достижения цели уголовно-правовой защиты интересов собственности.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам уголовного права и процесса, которые сопряжены с проблемами ответственности за хищения и иные преступления против собственности.

Апробация результатов исследования.

Пленум верховного суда по делам о краже грабеже и разбое

Купить систему Заказать демоверсию. Обстоятельства, отягчающие наказание. УК РФ Статья Отягчающими обстоятельствами признаются:. Федерального закона от Судья суд , назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Отягчающие обстоятельства при краже

Объединенная коллегия юристов по всей России Униправо Ваш правовой советник онлайн. Звоните для консультации обслуживание линии для телефона приказ о выводе на работу по производственной необходимости форма приказа куда могут не взять с 2 группой инвалидности кто является членом семьи из родственников коллективный договор порядок и сроки признание недееспособным лицом приобретение в собственность заброшенного дома приложение для сдачи сведений реестра 1. Обстоятельства , отягчающие наказание 1. Отягчающими обстоятельствами признаются: а неоднократность преступлений, рецидив преступлений; б наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; в совершение

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Адвокат Сергей Пузин об уголовной ответственности несовершеннолетних

Ставрополь, ул. Пушкина, 1. Актуальность темы исследования. Хищения, будучи родовой группой преступлений против собственности, занимают лидирующее место в структуре преступности как России, так и других ведущих государств мира. Борьба с хищениями остается и, в обозримом будущем, останется одним из главных направлений уголовной политики. Неотъемлемой составляющей последней является борьба с хищениями уголовно-правовыми средствами. Проблемам уголовно-правовой квалификации хищений посвящено большое количество исследований, имеется многолетняя судебная практика, обобщенная в решениях Верховного Суда РФ.

Любая кража , независимо от ее масштабов является преступлением, и виновник преследуется законом.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Меликов Александр Асланбекович. Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность за хищения, и их установление в судебной практике : Дис. Юридические требования к системе об- 71 стоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения.

Обстоятельства, отягчающие наказание

Creative Commons Attribution 4. Президент России. Искать на сайте или по банку документов Введите запрос для поиска Найти Поиск по документам Название документа или его номер. Дата вступления в силу

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Статья 158 УК РФ. Кража

Число обстоятельств, отягчающих наказание, в УК осталось прежним, однако содержание этих обстоятельств значительно изменилось ст. Разновидностью неоднократности является повторность совершения преступлений, которая может проявляться в со-вершении нескольких однородных преступлений, ни за одно из которых виновный не осужден несколько краж чужого имущества, неоднократная дача взяток ; в совершении нового однородного преступления после осуждения виновного за первое преступление хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство ; в совершении неоднородных преступлений, независимо от того, осужден виновный за совершение первого преступления или нет одним приговором осуждается за кражу чужого имущества и за незаконную охоту; после осуждения за хулиганство в местах лишения свободы совершает вымогательство чужого имущества. В первых двух случаях неоднократность рассматривается как квалифицирующий признак преступления, который не может являться обстоятельством, отягчающим наказание. При решении вопроса о признании обстоятельств, отягчающих наказание, важно иметь в виду, что, если предыдущие судимости у виновного погашены или сняты в порядке, установленном ст.

Федеральный закон от 01.07.1994 г. № 10-ФЗ

Даже не ожидала, что бесплатная юридическая консультация и правда может быть полезна. Мне помогли разобраться с наследственными правами, теперь я знаю, на какую долю в квартире имею право. Выражаю благодарность сотрудникам компании.

Грамотная консультация юриста помогла мне взыскать ущерб с виновника ДТП, который не доплатила страховая компания. Обращался за юридической консультацией и составлением судебного иска - помощь получил в полном объеме. Спасибо за грамотную консультацию адвоката, я думал, что в моей проблеме с банком уже никто не поможет.

Число обстоятельств, отягчающих наказание, в УК осталось прежним, однако или нет (одним приговором осуждается за кражу чужого имущества и за уголовной ответственности, является исполнителем преступления (ч. 2 ст.

Звоните для консультации

Какие категории водительских прав открываются автоматически, рассказывается по ссылке. Однако, многие автолюбители не знают, что входит в обязанности инспекторов. Во избежание конфликтных ситуаций разберем подробнее принцип работы организации и ее сотрудников.

Управляющая компания стройку, вообще, не курирует. Сотрудники МЧС вскрыли мою мет.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, материального ущерба (затраты на лечение), а также прочие судебные расходы. Представителем истца выступала наш адвокат по медицинским делам Николаева Е. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принял решение признать исковые требования подлежащими удовлетворению.

Застройщик в стадии банкротства. Наши юристы обладают знаниями законодательной базы и богатой судебной практикой. Мы принимаем вопросы по всем отраслям российского законодательства и оказываем юридические консультации онлайн. Наши граждане давно привыкли к тому, что за любую полученную услугу необходимо платить, поэтому бесплатная юридическая консультация кажется им менее надежной, чем та же информация, полученная при встрече с нотариусом или юристом.

И придется ли судиться с бывшим мужем каждый год, чтобы добиться разрешения об отдыхе ребенка за границей без его согласия. Ответ: Безусловно, в такой ситуации вы имеете все основания подать иск на своего супруга. Если ребенок действительно нуждается в оздоровлении за границей, то суд, рассмотрев все материалы дела примет положительное решение, в котором укажет, на какой срок разрешено матери вывозить ребенка на оздоровление без согласия на то отца.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эрнест

    Пора автору памятник поставить при жизни. Кто за?

  2. Аникей

    Вот смотрю я на все восторженные комменты, и не могу понять - или это я отстал от жизни, или все с ума сошли? Нет, что написано отлично, виден оригинальный стиль - с этим я спорить не буду, так и есть. Но что до самого содержания - зачем это описывать? Хотя многим интересно:Наверное, я чего-то не понимаю.

  3. Ксения

    Как раз в тему, прикольненько

  4. voeconliwebc

    Да, действительно. Я согласен со всем выше сказанным. Давайте обсудим этот вопрос. Здесь или в PM.